正生演義

前言：

沒有她　都會有別人
你我避免不過　混亂間將彼此錯過  
有幾多故事最後　愛人仍然同一個　看清楚  
誰都背叛過　誰亦曾被騙過  

不知道　伴侶再換就更好
還是越來越退步　能讓路還是再睹  
就算再三上訴　你爭我奪投進誰懷抱  
誰話愛你註定　好心好報

三角誌 - 盧巧音

正文：

都說這篇文不好寫。

梅窩居民不滿正生書院遷入

正生書院遷梅窩諮詢居民

當然你可以如John大和鄧璟一樣有原則有立場

Johncoal: 曾幾何時

平衡客觀的迷思 http://johncoal.xanga.com/704156123/

自私 http://hystericireul.xanga.com/704154158/

你亦可以像兩位大哥一樣引用「LULU」：Locally unwanted land use和『寧避』(NIMBY)症候群嘗試說明事件的本質，但問題最弔詭的地方是，問題到底是如何產生的呢??

竊以為，要了解正生事件，應先處理兩大問題：

1) 為什麼南約區中學會被殺？

2) 為什麼出席討論的政府官員，不是孫明揚，而是李少光？

表面上，這兩個問題好像和正生是否應該「進駐」南約區原址無關，但事實是，這些問題其實說明了問題的核心－－一間學校的設立和定位到底該由誰去訂？

當然，我也知道處理收生不足的殺校政策已經沿用多年，舊區郊區的「亡靈」亦早已長埋塵土，今時今日才「想當年」可能並無實效。

但試想想，如果南約區依然存在，現在的燙手山芋便可以簡化成正生擴建／遷址事件。那時候，如果居民仍然反對，大家再搬來NIMBY和LULU也不遲。

事實上，南約區不論選址或設施，也未必完全符合正生的實際需要。我最想問的是，為何口口聲聲打擊青少年吸毒的政府連興建一所專供戒毒期間青少年使用的學校也辦不到？現在官僚急急把多年爭取一所正常校舍但一直不果的正生學生送到一所接近民居的荒廢校舍，到底理據何在？是貪方便？怕核數？還是期望在近日「濫藥成風」的環境可以達致「雙贏」局面？

如今把正生師生會梅窩居民置於毫無迴轉餘地的對立面，是否本來目標？還是有人心存僥倖過份樂觀準備一石二鳥所做成的惡果？即使正生成功遷入，正生和居民之間的矛盾又如何消弭？

南約區原址是否正生師生的最理想選擇，我們身為局外人根本無從得知，但明顯的事實是，政府，尤其龜縮中的教育局根本不將正生師生的正常需求放在眼內。

否則，奉行教育大鑊飯的局方，怎可以容忍正生的老師長期只有八折支薪？

另一方面，我們也知道不少梅窩的家長可能會因為名牌效應而致力「保送」兒女到區外讀書，但事實上，仍有不少家長因為種種原因希望自己的兒女留在原區讀書，而外籍人士甚多的梅窩一直有其特殊的教育需要。為何收生不足的村校就應該被殺？到底有沒有人想過，梅窩學生可能需要一所如臻美的「中小學」去平衡需求？

另外，再進深一點，如有人有興趣在郊區搞一所類似台灣森林小學以自然保育為主題的學校，但由於資源關係只能建小校，現時教育局又會如何處理有關申請？

我知道，凡此種種，皆不易回答，但掌管香港教育政策的教育局，不是正有需要回應嗎？

後記：

唐英年籲包容改過自新少年

 特首談正生 促助犯錯少年

在「禮樂崩壞，刑罰不興」的社會，上大人竟然以為憑其三寸不爛之舌便可教訓／說服別人，實在荒天下之大謬。

延伸閱讀：

續正生演義

〈從「正生事件」看民主社會〉

<什麼人訪問什麼人﹕寄正生書院，給小碧碧的信>>